，也是最大的不确定性，就落在了文学及相关文科科目上。

我的文学成绩始终徘徊在良好，而非优异。在慕尼黑时如此，转学柏林后，这个状况并未根本改变。

教师经常评语“缺乏情感共鸣和人文关怀”，抑或是我分析的情感与文本真实展现的情感存在偏差。

“我的文学评论……”我斟酌着词句，“被认为总是过于冷静。我试图分析情感背后的因果和目的，但老师们似乎期待一种更直接的……共鸣。”我极少向人袒露这种无力感，但此刻这种无力感已经成为了实现自己目标的阻碍，一个亟待解决的问题，卢恩的背景和之前的善意，她成为了此刻最合适的咨询对象。

卢恩若有所思地点点头：“文学并非完全排斥逻辑，它需要的逻辑，但或许不是你习惯的那种数学逻辑。”

另一种逻辑，我需要一个更了解文学评判标准，同时又理解我思维模式的人。

瑞秋·英格瓦。她的文学才华有目共睹，而且她见识过我处理问题的方式。

周一中午，瑞秋在下课铃响之时就已在教室外等我。

她见到我，迫不及待得说：“露娜，我周末的时候听说了儿时的朋友遇到了一件特别离奇的事情…..我今天迫不及待和你分享……”

瑞秋似乎注意到了我的神色，“露娜，你现在是有什么心事吗？你的表情……”

“没有，我只是想知道为什么我的文学报告只能拿到良好，我想得到优秀。

“露娜，你的问题在于，你在阅读时，面对文中那些纯粹、强烈甚至非理性的情感，总是下意识地去解构，分析其背后的动机、社会成因或利益目的，你将情感过度复杂化了。你似乎……从来不相信文中存在纯粹的、无需深层理由的情感。”

她精准地戳中了核心。在我眼中，哈姆雷特的犹豫是风险评估失误和决策树混乱，罗密欧与朱丽叶